#此片通过钱德鲁律师所打的拉贾坎努（Rajakannu）人权案，犀利、扎心地暴露了印度严重的种姓制度弊端，揭露了贪腐警方及当权者对低种姓部落民众凶残的暴行和对人权/法律的肆意践踏，与《熔炉》不同，此片让人欣慰的是～“既使在多刺的丛林里，也有鲜花”，虽历经限辛，正义最终没有缺席！#电影长达2小时40分钟，但故事紧凑、叙述清晰、张驰有度，颇吸引人。既便是针砭时弊的严谨社会片，也不乏印度片中常有的歌舞，但一点也不唐突违和。演员也都挺棒的。钱德鲁的一身正气、不怒自威在影片中有很好的展现。 #在现实世界，钱德鲁律师代表言论自由，反对米萨、塔达和波塔法案，他所处理的任何人权案件均未收过一个卢比，六年内他主持了96000起案件，作出了历史性的判决……并废除了低种姓的隔离制度。他是正义、法律和良心的化身，

毕竟是陆婷主演上映的第一部影视作品，要支持的~（况且独孤造型真的好2333）

鲁迪能够看到未来，吓得他失声的“不好的东西”，就是图穷匕见的这个众声喧哗、无法调和的混乱世界。

晕船者慎入！我理解导演试图通过摇晃的手持镜头表现梵高的疯魔，但不是这么个通篇摇晃啊。不稳定的镜头带来的不适感，经常会把我拽离剧本和画面，陷入不断跳出又不断重回片子本身的循环中，这种中断和不连续对于表达是致命的。起码按照阶段，运用不同的镜头语言。在初到普罗旺斯时，那种刺眼的阳光，明媚的田野，用长镜头拍出那种美不好吗？慢慢过渡到夸张强烈而富有生命力的画作，燥热的环境和不被人理解的疯癫，这时不稳定的手持镜头才显出优势。相比较起来，为什么《波西米亚狂想曲》可以把Queue的传记故事讲的深入人心，把主唱佛莱迪的年少轻狂，到成名后的迷茫，再到救赎与回归自我表现的淋漓尽致？传记在本子上很难出彩，镜头语言就显得尤为重要。

我们这些出来混的，监狱就是我们的家。